Minął dokładnie jeden rok od początku naszej rywalizacji (Pojedynku!) z wybranym przez Jacka Lemparta ETFem na rynek akcji, i wyniki są następujące: ETF wybrany przez Jacka Lemparta, Vanguard All-World: +10,0% Nasz fundusz (Opoka ONE): +7.1%

W artykułach z serii „inwestowanie aktywne kontra pasywne” skupiliśmy się jak dotąd na porównaniu historycznych wyników – funduszu aktywnego z pasywnymi. Tak często robi się, porównując ze sobą produkty finansowe – patrzymy na ich historyczne stopy zwrotu, na ich obsunięcia od szczytów wycen, na relację tych zwrotów do podejmowanego ryzyka. Intuicyjnie zakładamy, że to co się zdarzyło w przeszłości jest wskazówką na temat tego, czego należy oczekiwać w przyszłości.

W poprzedniej części przedstawiłem fundusze biorące udział w Pojedynku i pokazałem ich historyczne przebiegi do chwili startu Pojedynku, tzw. krzywe kapitału. Analizowałem ich zmienność i wskazałem na 3 punkty, które są czynnikami ryzyka dla dalszej dominacji funduszu pasywnego (Vanguard Total World Stock ETF, w skrócie VT) nad naszym rozwiązaniem aktywnym (Opoka ONE). Były to: Kurs walut, który dotychczas (ostatnie 12 lat) mocno pomógł wynikom zagranicznego ETF-u. Zakładając brak kosztów zabezpieczenia ryzyka walutowego. Z takim zabezpieczeniem, wynik będzie istotnie niższy. Przewaga akcji amerykańskich trwająca już dość długo, oraz: Sprzyjające, hossowe otoczenie ostatnich 12 lat. Ten trzeci punkt, na temat przewagi ETF-u w okresie hossy i słabości w okresie bessy rozwinę szerzej w tej części artykułu. Aktywne vs pasywne – okresy przewagi Poniżej prezentuję serię wykresów, każdy w podobnej formule. Są to roczne stopy zwrotu obu rozwiązań (aktywnego i pasywnego) w relacji do siebie. Na osi poziomej są stopy zwrotu indeksu lub funduszu pasywnego, na osi pionowej – aktywnego Opoka ONE. Na pierwszym wykresie rozwiązaniem pasywnym wziętym do porównań jest indeks polskiej giełdy WIG (dla ułatwienia; pasywny ETF na ten indeks miałby w przybliżeniu niemal identyczne stopy zwrotu co sam indeks).

O wyborze odpowiedniego ETF-u Meritum Pojedynku sprowadza się do pytania: kiedy (i czy w ogóle?) warto płacić więcej za fundusz zarządzany aktywnie, gdy na rynku od pewnego czasu dostępne są bardzo tanie rozwiązania pasywne. Krótko mówiąc, Fundusz aktywny to taki, w którym zespół osób zarządzających dobiera konkretne instrumenty do portfela inwestycyjnego, na bieżąco monitoruje i dostosowuje jego skład w reakcji na panujące lub oczekiwane warunki rynkowe. Natomiast Fundusz pasywny maksymalnie wiernie stara się odwzorować wybrany indeks giełdowy – nie zastanawiając się, czy dana spółka wchodząca w jego skład jest lepsza czy gorsza, bez próby przewidywania jak poradzi sobie na rynku. Z badań rynkowych wynika, że w długim terminie niewielu inwestujących "bije" swoimi wynikami inwestycyjnymi wyniki takiego zwykłego, pasywnego indeksu giełdowego – choć trzeba zastrzec, że tanie ETF-y, umożliwiające inwestowanie pasywne w taki indeks są dostępne relatywnie od niedawna.

15 października 2022 roku Jacek Lempart, na swoim vlogu w odcinku o skandalizującym tytule „TFI pełne PATOLOGII”, wyzwał nas na Pojedynek. Nie nas konkretnie. Wyzwał wszystkie Towarzystwa Funduszy Inwestycyjnych. Podjęliśmy to wyzwanie i stanęliśmy do

Dwa tygodnie temu przyjęliśmy wyzwanie Jacek Lempart: wynik taniego ETFa opartego o globalne akcje vs fundusz z wyższymi kosztami, co okaże się lepsze w przeciągu 10 lat. Post, w którym odpowiadamy Jackowi https://bit.ly/3hsS0ZS USTALENIA - fundusze: Opoka One FIZ vs. ETF VWCE (replikuje FTSE All-World) - data startu: 1 stycznia 2023 roku - waluta: PLN KRYTYKA i NASZE ARGUMENTY Oprócz reakcji pozytywnych, pomysł spotkał się też z pewną krytyką, od razu dodajmy, że zazwyczaj konstruktywną, za którą dziękujemy i do której chcielibyśmy się odnieść. Pochylmy się nad argumentami, które przytoczył choćby Grzegorz Raupuk.

W 2006 roku Warren Buffett rzucił wyzwanie funduszom aktywnie zarządzanym - czy któryś z nich zdoła przebić wynikiem pasywny benchmark, jakim miał być indeks S&P500, w ciągu 10 lat. Wygraną miał być 1 mln USD, wpłacony przez przegranego na konto wybranej przez wygranego organizacji charytatywnej. Zakładu podjął się Ted Seides z firmy inwestycyjnej Protégé Partners, który wyzwanie przyjął i wybrał wraz ze swoim zespołem 5 funduszy hedge, których uśredniony wynik miał być ich „koniem” w tym wyścigu. Okres trwania zakładu rozpoczął się 1 stycznia 2008 i miał trwać do końca 2017 roku.

Hej Jacek Lempart, przyjmujemy wyzwanie;) Czym dłużej inwestujemy, tym bardziej wierzymy, że najlepsza strategia inwestycyjna, to taka, przy której inwestor jest w stanie wytrwać. Zdaniem naszego zespołu – jest miejsce na rynku i na podmioty zarządzające pasywnie i aktywnie. I są inwestorzy, którym będzie odpowiadać albo jedno albo drugie podejście (lub ich mix). Przy wyborze produktu inwestycyjnego mamy wpływ na koszty, sposób opodatkowania. Ale możemy mieć też wpływ na wybór zespołu, któremu powierzamy środki. I możemy ocenić czy mamy do czynienia z zespołem, a nie pojedynczą tzw. „gwiazdą”, czy jest różnorodność warsztatu, niska rotacja i właściwa motywacja. Jeżeli te warunki są spełnione to naszym zdaniem szanse w zarządzaniu aktywnym rosną. Co nie znaczy, że ocena taka jest łatwa, a czasami nie jest też możliwa do przeprowadzenia. Ale to nie znaczy, że takie rzeczy się nie zdarzają. Oczywiście – dla wielu inwestorów takie poszukiwanie będzie nieefektywnym rozwiązaniem. Jacek Lempart wraz z kilkoma innymi osobami m.in. Artur, Wiśniewski od wielu lat promuje pasywne inwestowanie i doceniamy jego działalność edukacyjną. My staramy się działać po swojemu, pamiętając zawsze po co tu jesteśmy. Zarządzamy powierzonymi pieniędzmi wierząc w dyscyplinę czyli proces oraz zespół ludzi. Video Jacka https://bit.ly/3TDfxWb, stawia wyzwanie: wynik taniego ETFa opartego o globalne akcje vs fundusz, co okaże się lepsze w przeciągu 10 lat. Na potrzeby wyzwania akceptujemy to, choć nie jest i nie będzie to nasz punkt odniesienia w zarządzaniu. Jacek przeprowadził już kiedyś wywiad z jednym z nas: https://bit.ly/3SH67Yi i uważamy, że był to dobry merytorycznie materiał z obu stron. Zresztą w jego trakcie Jacek przyznał, że inwestowanie aktywne ma sens dla części inwestorów. Od pewnego czasu uważamy i to komunikujemy, że bieżąca dekada ze sporym prawdopodobieństwem będzie okresem, gdzie aktywne inwestowanie powinno lepiej odpowiadać na otoczenie rynkowe, w którym się znajdujemy. Proponujemy punkt odcięcia do porównania wyników 1 stycznia 2021 bo to i początek dekady i prosty punkt odniesienia do jej końca. Jesteśmy od tej daty po dwóch latach, gdzie była zarówno hossa (2021) jak i bessa (2022), więc jako punkt startu powinien być rozsądny. Jeżeli jednak autor wyzwania będzie chciał jako datę początkową przyjąć 1 stycznia 2023, po okresie dużych spadków na giełdzie, to i na to się zgodzimy. Z naszej strony to będzie działający od 12 lat Fundusz Opoka One, który od wielu lat nie przeprowadza emisji certyfikatów i nie będzie też przeprowadzał ich w przyszłości, a informacje o nim nie będą mogły zostać potraktowane jako oferta lub rekomendacja. Stopy zwrotu są dostępne na: https://bit.ly/3DdRwOB CAGR od początku działalności wyniósł 7,0%. To jest strategia absolutnej stopy zwrotu, multiasset, struktura opłat 1/20, highwatermark. Więc – powalczmy. Zespół zarządzania Opoka TFI Tomek, Grzesiek, Michał, Michał, Tomek